La mattina di sabato 28 febbraio, Teheran è stata scossa da una serie di forti esplosioni quando missili statunitensi e israeliani hanno colpito la capitale dell’Iran. Nuvole di fumo sono state viste salire su Teheran, Qom e altre città iraniane, annunciando l’inizio della guerra.

In un colpo solo, la parodia infinita di negoziati senza senso è stata improvvisamente interrotta dalla realtà.

Per mesi questa farsa assurda è stata messa in scena sotto gli occhi dell’opinione pubblica con l’intenzione di creare la falsa illusione che presto sarebbe stato raggiunto un accordo e che avrebbero regnato pace e armonia.

Consapevole sia delle intenzioni di Washington sia di quanto fosse imminente un attacco militare statunitense, il ministro degli Esteri dell’Oman, Badr Albusaidi – il cui Paese ha facilitato i negoziati – si è precipitato a Washington nel tentativo pressante di presentare i colloqui nella luce più positiva possibile. Con una mossa insolita, è persino apparso sulla CBS e ha rivelato dettagli significativi sull’accordo in discussione, affermando che un accordo di pace era a portata di mano.

Tuttavia, ad Albusaidi è stato concesso solo un incontro con il vicepresidente JD Vance, durante il quale ha sostenuto che i negoziati erano sul punto di compiere un importante passo avanti. Ha affermato che l’accordo proposto avrebbe superato quello nucleare del 2015, dal quale Donald Trump si era ritirato nel 2018.

Secondo Albusaidi, l’Iran aveva accettato condizioni che includevano l’eliminazione delle sue scorte di uranio altamente arricchito, la conversione delle sue riserve esistenti in materiale meno arricchito all’interno del paese e il permesso di un monitoraggio completo da parte dell’Agenzia internazionale per l’energia atomica (AIEA). Ha aggiunto che gli ispettori statunitensi potevano potenzialmente essere autorizzati a operare in Iran insieme all’AIEA. Secondo i termini proposti, l’Iran limiterebbe il suo arricchimento dell’uranio rigorosamente ai livelli necessari per scopi di energia nucleare civile.

Una serie di proposte molto ragionevoli, che presumibilmente avrebbero potuto essere accettate dalla parte statunitense, ammesso, ovviamente, che quest’ultima fosse minimamente interessata alla pace.

E invece gli USA hanno risposto a queste proposte ragionevoli con una pioggia di bombe e missili.

Dmitry Medvedev, vice presidente del Consiglio di sicurezza russo, ha criticato Trump per l’attacco all’Iran e si è chiesto quale delle due parti belligeranti possieda più capacità di resistenza, dato che la storia degli Stati Uniti è relativamente breve (250 anni), mentre quella della civiltà persiana è lunga 2.500 anni.

“Il pacificatore ha mostrato ancora una volta il suo volto”, ha detto Medvedev. “Tutti i negoziati con l’Iran sono un’operazione di copertura. Nessuno ne dubitava. Nessuno voleva davvero negoziare nulla”.

Come ha affermato un canale Telegram iraniano: “Ancora una volta gli Stati Uniti hanno attaccato mentre l’Iran perseguiva la via diplomatica. Ancora una volta la diplomazia non funziona con lo Stato terrorista degli Stati Uniti”.

Una replica

Non è la prima volta che assistiamo a una simile farsa. Lo stesso identico gioco diplomatico si è ripetuto la scorsa estate.

La sceneggiatura era la stessa. Gli attori, più o meno gli stessi. E il finale, altrettanto prevedibile fin dall’inizio.

L’uomo alla Casa Bianca ora si lamenta che i negoziati sono falliti perché gli iraniani non erano disposti a negoziare “in buona fede”.

È una bugia. Se qualcuno ha negoziato in malafede, non sono stati gli iraniani, ma gli americani, che hanno deliberatamente usato la cortina fumogena di falsi negoziati per nascondere la loro determinazione ad attaccare l’Iran e rovesciare il suo governo.

Ma questa volta ci sono alcune differenze importanti in questo gioco a nascondino diplomatico.

L’estate scorsa, gli iraniani sono stati colti di sorpresa da un attacco a tradimento, sferrato all’improvviso e senza alcun preavviso, proprio nel bel mezzo dei negoziati, che apparentemente stavano procedendo bene.

Questa volta le cose sono andate in modo molto diverso. La parte iraniana non si fidava più degli americani e della loro buona fede nei negoziati.
Diffidavano in particolare di Donald J. Trump e avevano avvertito in anticipo che non si sarebbero fatti cogliere di sorpresa e che avrebbero risposto con la forza a qualsiasi attacco.

Qui vediamo una seconda importante differenza.

Nonostante tutta la sua retorica bellicosa, Trump preferisce sempre cercare di raggiungere un accordo (che è economico) piuttosto che dichiarare guerra (che è costosa sotto diversi aspetti).

Dopo circa una settimana, lo scorso giugno, quando americani e israeliani si sono resi conto di aver fallito il loro obiettivo principale, ovvero rovesciare il regime, hanno riesaminato i rapporti di forza e hanno concluso che non erano in grado di prolungare ulteriormente la guerra.

Nonostante i pesanti bombardamenti nelle fasi iniziali, l’Iran non è stato sopraffatto ed è passato all’offensiva, bombardando Israele con missili che sono riusciti a penetrare il suo cosiddetto Iron Dome, che avrebbe dovuto essere invulnerabile.

E mentre l’Iran possedeva una grande scorta di missili accumulata nel corso di un lungo periodo di tempo, le scorte di missili di difesa aerea, in particolare quelle possedute dagli Stati Uniti e da Israele, erano insufficienti per sostenere una guerra per un periodo di tempo prolungato.

Donald Trump ha quindi deciso di porre fine alle ostilità quando ha capito che sarebbe stato pericoloso continuare. Ha quindi posto fine a quella che in seguito sarebbe stata chiamata la Guerra dei dodici giorni.

Qual è la situazione oggi?

È vero che gli Stati Uniti hanno accumulato una formidabile forza militare nella regione, sostenuta dalla potente Marina degli Stati Uniti.

Ma questa apparente forza nasconde una debolezza di fondo, che non è inedita e che rappresenta un rischio molto grave per l’intera operazione.

Recentemente, il presidente americano ha tenuto una riunione con i principali rappresentanti delle forze armate statunitensi e della CIA. Ha chiesto loro di valutare le possibilità di un attacco vittorioso contro l’Iran e i rischi che ciò potrebbe comportare.

La riunione si è svolta in segreto, ma a giudicare da alcune indiscrezioni trapelate alla stampa, il presidente non è stato soddisfatto delle risposte ricevute. Nessuno dei vertici militari riuniti è stato in grado di garantirgli una garanzia di successo. Né potevano assicurare che questa guerra potesse concludersi con la stessa rapidità e facilità di quella dell’anno scorso.

Gli hanno inoltre spiegato che le forze americane avrebbero potuto subire perdite, potenzialmente molto gravi in un conflitto di questo tipo.

Per un uomo eternamente ossessionato dalla sua posizione nei sondaggi, non era quello che si aspettava di sentire. La stampa ha riferito che il presidente è uscito dalla riunione arrabbiato e frustrato.

Queste notizie avrebbero dovuto dare a Donald Trump motivo di riflessione. Trump è tutt’altro che un uomo incline alla riflessione seria. Al contrario, dà l’impressione di essere un uomo guidato da impulsi improvvisi e dall’istinto, influenzato dall’ultima persona con cui ha parlato di qualsiasi argomento, soprattutto di quelli su cui ha opinioni molto consolidate. Tra questi c’è l’Iran, un Paese verso il quale non riesce mai a nascondere completamente la sua avversione profonda e incrollabile.

In una dichiarazione sorprendente rilasciata questa mattina, al momento dell’attacco americano all’Iran, Trump si è prodotto una lunga litania di crimini che sarebbero stati commessi dai malvagi iraniani contro innocenti cittadini degli Stati Uniti nel corso di decenni.

Inizia la sua invettiva riferendosi a “una violenta occupazione dell’ambasciata americana a Teheran, con decine di ostaggi americani tenuti in ostaggio per 444 giorni”. Questo incidente è avvenuto il 4 novembre 1979, quando studenti e attivisti iraniani hanno preso d’assalto l’ambasciata americana.

Si tratta, cioè, di un evento avvenuto quasi mezzo secolo fa! Eppure l’uomo alla Casa Bianca lo presenta come se fosse successo solo ieri. Evidentemente, questo evento gli è rimasto impresso nella mente da allora, come una lisca di pesce conficcata nella gola.

E, terminando finalmente la sua lista, aggiunge trionfalmente: “Ed è stato Hamas, alleato dell’Iran, a lanciare i mostruosi attacchi del 7 ottobre contro Israele”.

Egli trascura convenientemente il fatto che la stessa CIA ha pubblicato un rapporto in cui si afferma chiaramente che questo attacco non aveva nulla a che fare con l’Iran, che non ne era a conoscenza e non era coinvolto.

Ma non si dovrebbe mai lasciare che i fatti rovinino una bella storia. Nella mente febbrile del presidente americano, l’Iran è diventato la personificazione del Male sulla Terra, un regime terroristico, colpevole di una lunga lista di crimini indicibili, la fonte di tutti i problemi e gli sconvolgimenti in Medio Oriente e una minaccia alla sicurezza (anzi, all’esistenza stessa) degli Stati Uniti.

Una sceneggiatura davvero notevole, che sarebbe molto adatta al tipo di fiction televisive tanto amate dall’uomo alla Casa Bianca.

In realtà, però, come la maggior parte dei drammi di questo tipo, il suo rapporto con la verità è estremamente labile e, anzi, spesso la stravolge completamente.

Se vogliamo puntare il dito contro il regime che è stato il principale responsabile di guerre, sconvolgimenti, morte e distruzione su scala planetaria negli scorsi decenni, questo non deve essere puntato contro l’Iran, ma contro gli Stati Uniti d’America.

Con questo non intendiamo in alcun modo minimizzare i crimini commessi dal regime dei mullah a Teheran. Tuttavia, se confrontati con i precedenti terribili di terrorismo di massa, guerre criminali e aggressioni, massacri e distruzioni perpetrati dall’imperialismo statunitense, tali crimini assumono un’importanza insignificante.

E se cerchiamo il principale responsabile della maggior parte dei disordini, delle guerre e delle azioni terroristiche in Medio Oriente, il colpevole sarebbe senza dubbio il principale alleato e rappresentante dell’America in quella regione: Israele.

Per anni Washington ha dato al regime israeliano carta bianca per perseguire le sue politiche aggressive ed espansionistiche in Medio Oriente.

Lo ha armato fino ai denti e ha sovvenzionato la sua economia, consentendogli di portare avanti le sue ambizioni aggressive senza alcun ostacolo.

Se lasciamo da parte la guerra genocida perpetrata da Israele contro il popolo di Gaza e la sua mostruosa oppressione dei palestinesi in Cisgiordania, Israele non ha mai smesso di compiere continui atti di aggressione deliberata contro i paesi vicini, tra cui Libano, Siria, Yemen, Iraq e, non ultimo, lo stesso Iran.

È evidente che questa guerra inflitta all’Iran dagli Stati Uniti e dai loro complici israeliani è la diretta continuazione delle politiche aggressive del guerrafondaio Benjamin Netanyahu, che sta cercando disperatamente di mantenere il controllo su una popolazione sempre più scontenta in Israele.

Non c’è alcun dubbio che sia stata la pressione di Netanyahu a indurre Trump a dichiarare guerra all’Iran, quando, nonostante tutta la sua retorica bellicosa, è di dominio pubblico che l’Iran non rappresenta assolutamente alcuna minaccia per gli Stati Uniti.

In realtà, l’Iran al momento non rappresenta una minaccia immediata per Israele o per qualsiasi altro Paese del Medio Oriente. Lungi dall’essere un regime terroristico, deciso a provocare guerre, ha fatto ogni sforzo per evitare la guerra e fare pace con gli Stati Uniti. È a Washington e Gerusalemme, non a Teheran, che bisogna cercare le cause dell’attuale guerra.

Quali sono gli obiettivi bellici dell’America?

In ogni guerra, le potenze belligeranti devono tenere ben presenti due considerazioni: quali sono i loro obiettivi e quale è il risultato finale previsto?

L’assenza di obiettivi chiari è una ricetta sicura per complicazioni infinite, contraddizioni e, in ultima analisi, la sconfitta.

Eppure Donald Trump sembra essersi imbattuto in questa guerra come un ubriaco che barcolla senza meta per strada, senza avere un’idea chiara di dove stia andando.

Il modus operandi di questo gentleman sembra essere quello di agire costantemente d’impulso. Ma un approccio del genere è inaccettabile nel caso di una guerra.

Trump sembra presumere che l’uso di una forza militare schiacciante possa portare al risultato desiderato in breve tempo. Per ragioni che tratteremo più avanti, egli desidera evitare a tutti i costi un prolungamento delle ostilità.

Ma qual è l’obiettivo centrale? Questo non è mai stato chiarito. Più correttamente, sono stati proposti obiettivi diversi in momenti diversi.

Durante le recenti proteste di massa contro il regime, ha minacciato di intraprendere un’azione militare se il regime avesse compiuto atti di repressione contro i manifestanti.

Com’era prevedibile, la repressione ha avuto luogo e molti manifestanti sono stati uccisi. Le cifre suggerite da Donald Trump sono certamente gonfiate, poiché né lui né nessun altro può dire con certezza quale sia il numero reale.

In ogni caso, questo è irrilevante, poiché non è stata intrapresa alcuna azione né durante né immediatamente dopo le proteste. Oggi l’intera questione è stata silenziosamente accantonata e raramente, se non mai, menzionata.

Evidentemente, il destino dei manifestanti non era in cima alla lista delle priorità del presidente. Ora Trump dice loro che dovrebbero stare lontani dalle strade e rimanere a casa, perché altrimenti rischiano di essere uccisi, non dal regime, ma dalle bombe americane, che sarebbero state inviate per aiutarli!

Gli altri obiettivi menzionati sono l’eliminazione delle scorte di missili a lungo raggio dell’Iran, che sono state accumulate in modo considerevole negli ultimi anni.

Ma non c’è alcuna possibilità che gli iraniani accettino una richiesta del genere nel corso dei negoziati, poiché equivale a chiedere loro di disarmarsi di fronte all’aggressione israeliana. In altre parole, è una richiesta agli iraniani di suicidarsi.

Dato che gli iraniani non potranno mai accettare una cosa del genere e che gli americani e gli israeliani non potrebbero mai distruggerli militarmente, difficilmente si può considerare un obiettivo di guerra realistico.

Lo stesso vale per la richiesta che l’Iran cessi di sostenere i suoi alleati nella regione, come Hamas a Gaza, Hezbollah in Libano e gli Houthi nello Yemen. Si chiede agli iraniani di abbandonare semplicemente i loro alleati in Medio Oriente, proprio nel momento in cui l’aiuto di tali alleati diventa chiaramente un fattore importante. Anche questo è da escludere.

La richiesta che l’Iran abbandoni di fatto l’intero programma nucleare era altrettanto inaccettabile.
In realtà, nessuno Stato sovrano potrebbe accettare una richiesta del genere, che rappresenta una negazione inaccettabile dei suoi diritti più elementari.

Alla fine, quindi, ci rimane solo un obiettivo chiaro, che ora è riconosciuto apertamente dal presidente degli Stati Uniti:

l’obiettivo principale, anzi l’unico vero obiettivo bellico degli Stati Uniti è il cambio di regime in Iran.

Il rovesciamento del regime era, infatti, la vera intenzione fin dall’inizio. È stato a lungo l’obiettivo degli israeliani e anche dell’establishment imperialista statunitense.

Il primo attacco di Israele contro l’Iran nella guerra dei dodici giorni è stato un tentativo di distruggere il governo di Teheran con un attacco che portasse alla sua decapitazione. Israele è riuscito ad assassinare diversi importanti ufficiali iraniani. Ma l’obiettivo di decapitare il regime è sfuggito del tutto.

Il regime è sopravvissuto e ha contrattaccato con un’offensiva missilistica che ha messo Israele in una posizione molto pericolosa. È stato per questo motivo e per nessun altro che Trump ha deciso di fermarsi in quel momento.

Ora sembra probabile che la storia si stia ripetendo. Ma le condizioni sono completamente diverse e probabilmente anche il risultato sarà diverso.

Obiettivo: i leader iraniani

Le immagini satellitari sembrano mostrare che il complesso del leader supremo dell’Iran, Ali Khamenei, sia stato quasi completamente distrutto, anche se al momento della stesura di questo articolo non vi sono indicazioni in merito alla sua presenza nel complesso. È chiaro che gli americani e gli israeliani hanno preso di mira i leader chiave del governo iraniano.

Nel frattempo, fonti ufficiali israeliane affermano che il capo del Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche iraniane, il generale Mohammad Pakpour, sarebbe stato ucciso negli attacchi di questa mattina in Iran, insieme al capo dei servizi segreti e al ministro della difesa iraniani.

Tuttavia, per il momento, nessuna di queste dichiarazioni può essere confermata.

Nel frattempo, aumentano le notizie di vittime civili in Iran.

Un attacco israeliano ha colpito una scuola elementare femminile a Minab, una città nella provincia di Hormozgan, nel sud dell’Iran, uccidendo più di 80 studentesse. Con l’aumentare del numero delle vittime, cresceranno anche l’indignazione e la rabbia della popolazione.

Questo fatto non avvalora in alcun modo l’idea che un attacco americano porterà a un cambiamento di regime nel breve periodo. Sebbene gran parte della popolazione odi il regime, il suo odio verso l’imperialismo statunitense e Israele è di gran lunga maggiore.
Sembra improbabile che li considerino potenziali liberatori. E non dovrebbero farlo.

La risposta iraniana

Ebrahim Azizi, presidente della commissione per la sicurezza nazionale del parlamento iraniano, ha avvertito che l’Iran avrebbe dato una risposta “schiacciante”. “Vi avevamo avvertito! Ora avete intrapreso una strada la cui fine non è più sotto il vostro controllo”, ha scritto sui social media.⁠

L’Iran ha iniziato a lanciare in rappresaglia attacchi missilistici meno di un’ora dopo l’inizio degli attacchi. Ci sono state esplosioni in tutto Israele, comprese Tel Aviv, Gerusalemme e Haifa, mentre i sistemi di difesa israeliani cercavano di abbattere i missili in arrivo.

È stato anche riferito che missili iraniani sono stati lanciati contro basi militari statunitensi presenti in tutta la regione, tra cui la base aerea di Al-Udeid in Qatar, la base aerea di Al-Salem in Kuwait, la base aerea di Al-Dhafra negli Emirati Arabi Uniti e il quartier generale della Quinta Flotta statunitense in

Bahrein. Anche a Riyadh, in Arabia Saudita, si sono udite delle esplosioni. In Yemen, gli Houthi hanno dichiarato che intendono riprendere presto gli attacchi missilistici contro Israele. Nel frattempo, una milizia irachena alleata con l’Iran ha affermato che “presto inizierà a prendere di mira le basi americane in risposta ai loro attacchi”.

L’irrilevanza dell’Europa

Questi eventi hanno sottolineato la totale irrilevanza dell’Europa negli affari mondiali. Gli europei non sono stati consultati né avvertiti rispetto ai piani americani.

Von der Leyen ha dichiarato:

“Gli sviluppi in Iran sono molto preoccupanti. Rimaniamo in stretto contatto con i nostri partner nella regione. Ribadiamo il nostro fermo impegno a salvaguardare la sicurezza e la stabilità regionale. È di fondamentale importanza garantire la sicurezza nucleare e prevenire qualsiasi azione che possa ulteriormente aggravare le tensioni o minare il regime globale di non proliferazione. Chiediamo a tutte le parti di esercitare la massima moderazione, di proteggere i civili e di rispettare pienamente il diritto internazionale.”

Un’insignificante ripetizione di frasi vuote, se mai ce n’è stata una!

Tuttavia, il ministro degli Esteri norvegese sembra aver rotto le righe quando ha affermato che gli attacchi all’Iran hanno violato il diritto internazionale, chiedendo una soluzione diplomatica alla crisi.

Ma le dichiarazioni contraddittorie provenienti da Londra sembrano sottolineare il fatto che l’Europa è in confusione totale su una propria risposta a questi eventi.

La dichiarazione iniziale di un portavoce anonimo del governo britannico recitava: “Non vogliamo assistere a un’ulteriore escalation che porti a un conflitto regionale più ampio”.

Ma in una dichiarazione successiva, il primo ministro Starmer ha lasciato intendere che la Gran Bretagna avrebbe inviato aerei da guerra nella regione, anche se è difficile dire a quale scopo.

In ogni caso, è abbastanza ovvio che nessuno presta molta attenzione a ciò che hanno da dire gli europei in questi giorni.

E adesso?

Napoleone diceva che la guerra è la più complicata di tutte le equazioni. È sempre difficile prevedere l’esito di una guerra, perché ci sono una serie di fattori non conosciuti che sono difficili, se non impossibili, da conoscere in anticipo.

Il conflitto attuale non fa eccezione. Ci possono essere diversi esiti, a seconda dei reali rapporti di forza che diventeranno chiari solo nel corso del conflitto stesso.

Tali esiti non coincideranno necessariamente con le intenzioni soggettive delle parti coinvolte nel conflitto. Anzi, spesso le due cose saranno in contraddizione tra loro.

L’intenzione chiara di Donald Trump è quella di ottenere un cambio di regime in Iran. Ma ora non può illudersi che sia più facile a dirsi che a farsi. I suoi generali lo hanno avvertito che un simile risultato è tutt’altro che certo.

Peggio ancora, gli hanno detto che non può certamente essere garantito in un breve lasso di tempo. Ma il tempo è proprio qualcosa che gli americani non possiedono in grandi quantità.

Contrariamente alla convinzione generale in Occidente che l’America disponga di riserve economiche e militari illimitate, i fatti raccontano una storia completamente diversa.

A causa del costante coinvolgimento in molti conflitti diversi negli ultimi anni, le scorte di armi dell’America si sono gravemente esaurite. Ci sono molte carenze, in particolare una grave carenza di missili di difesa aerea, come i Patriot.

Il conflitto in Ucraina, in particolare, ha comportato un enorme utilizzo delle risorse americane, sia in termini di bilancio che militari.

Il risultato è ora chiaro. Secondo alcune stime, l’America può sostenere una guerra con l’Iran solo per un periodo compreso tra i cinque e i dieci giorni, non di più.

Un paio di giorni fa, il Financial Times ha pubblicato un articolo dal titolo “La carenza di munizioni difensive determinerà l’attacco all’Iran”.

L’articolo inizia informandoci che “gli Stati Uniti e Israele hanno esaurito gli intercettori a un ritmo senza precedenti durante la guerra di 12 giorni dello scorso anno”. E conclude:

“Secondo funzionari e analisti, le scorte limitate di munizioni difensive fondamentali per proteggere le forze statunitensi e gli alleati dai missili di Teheran potrebbero influenzare l’offensiva militare contro l’Iran.”

Durante la guerra dei dodici giorni, l’Iran ha lanciato più di 500 missili contro Israele. Circa 35 sono riusciti a penetrare le difese aeree multistrato di Israele. Questo ha causato un grave shock psicologico per molti israeliani, ai quali era stato insegnato a credere nell’invulnerabilità del cosiddetto programma di difesa aerea Iron Dome.

L’Iran possiede inoltre una scorta di diverse migliaia di missili a sua disposizione, che gli consentirà di continuare il suo programma di bombardamenti intensivi su Israele per un periodo molto più lungo di quello che gli americani e gli israeliani possano sostenere, dato il grave problema che affligge la produzione di armi negli Stati Uniti.

Pertanto, Trump sta scommettendo su una guerra di breve durata, che potrà concludersi rapidamente, come ha fatto l’anno scorso. Ma non è affatto certo che ora sia in grado di raggiungere questo obiettivo.

Adesso parla di un “attacco limitato”, nella speranza che anche gli iraniani mostrino moderazione nella loro risposta, come hanno fatto l’anno scorso.

Ma gli iraniani hanno avvertito che questa volta Trump può iniziare una guerra, ma non può decidere quando finirà. Questa decisione sarà nelle mani degli iraniani, che non avranno alcuna fretta di assecondare l’uomo alla Casa Bianca. Dopo tutto, perché dovrebbero?

Il protrarsi del conflitto e la grave carenza di missili da parte dell’America e di Israele metterebbero a dura prova quest’ultimo. Prima o poi, Trump sarebbe costretto a una ritirata indegna e umiliante.

Ciò avrebbe conseguenze molto negative per la sua reputazione in America, una considerazione che, in vista delle elezioni di medio termine, è molto importante per lui.

Trump si trova ora in una posizione molto difficile. La sua politica economica non ha portato i risultati sperati e c’è un crescente malcontento nella base MAGA.

È stata proprio questa ragione a spingerlo a lanciarsi nell’attuale avventura in Medio Oriente, cosa che aveva promesso di non fare mai.

Da giocatore d’azzardo, pensa di scommettere su una guerra facile e veloce con l’Iran, che si concluderà con una vittoria, e ausplicabilmente con il crollo del regime e l’insediamento di un governo filoamericano a Teheran.

Ma come spesso accade ai giocatori incalliti, le scommesse non sempre pagano. Il più delle volte, finiscono in rovina.
Una guerra disastrosa in Medio Oriente significherebbe la fine delle ambizioni di Donald Trump e una lenta discesa verso una sconfitta umiliante, la perdita della carica, la perdita della reputazione – la perdita di tutto ciò che è importante per lui.

L’esito

Quali sono quindi le probabili alternative? Innanzitutto, quella che Donald J. Trump auspica: una guerra breve e vittoriosa, che porti al crollo del regime, a un’insurrezione popolare e all’ascesa di un regime filoamericano in Iran.

Sebbene un simile esito non possa essere del tutto escluso, nelle condizioni attuali sembra estremamente improbabile. Direi, francamente, che è da scartare.

Tra l’altro, se gli americani riuscissero a rovesciare l’attuale regime, il risultato non sarebbe necessariamente di loro gradimento. Ricordiamo che tutti i tentativi americani di cambio di regime hanno portato a un disastro. Vengono subito in mente gli esempi di Iraq, Siria e Libia.

Il rovesciamento dell’attuale regime in Iran porterebbe molto probabilmente a uno stato di caos, in cui tutte le contraddizioni latenti della società iraniana verrebbero a galla in un incubo di violenza, conflitti nazionali e religiosi, e tutti gli orrori che ne conseguono, come abbiamo visto in altri paesi dove gli americani hanno causato il caos.

Questo, a sua volta, causerebbe un terribile caos, guerre e crisi per l’intero Medio Oriente, creando uno scenario da incubo per le masse che potrebbe durare decenni.

Non proprio una bella prospettiva!

Il secondo risultato è che il regime resista all’attacco iniziale, nonostante le perdite ingenti e i danni causati dai bombardamenti, che saranno molto significativi, ma non decisivi.

Per dirla chiaramente: o gli Stati Uniti e Israele ottengono una rapida vittoria, oppure, se la guerra si protrae, si troveranno presto in gravi difficoltà.

Durante la guerra del Vietnam, Henry Kissinger una volta osservò: “Stiamo perdendo, perché non stiamo vincendo. E loro (i vietnamiti) stanno vincendo, perché non stanno perdendo”.

Lo stesso ragionamento si potrebbe ora applicare con forza ancora maggiore in Iran. Tutto ciò che il regime deve fare è resistere, restare unito e aspettare, colpendo obiettivi che danneggeranno gravemente gli Stati Uniti e che sono ampiamente alla portata delle possibilità iraniane.

L’obiettivo più ovvio sarebbe la chiusura dello Stretto di Hormuz, una delle arterie più importanti del commercio mondiale. Una tale chiusura avrebbe un effetto catastrofico sull’economia mondiale.

In definitiva, gli Stati Uniti dovrebbero ammettere la sconfitta e cercare di raggiungere una sorta di compromesso.

In effetti, non è del tutto escluso che dietro le quinte si stiano svolgendo negoziati segreti tra americani e iraniani per trovare un modo per evitare lo scenario peggiore.

Al momento, questo sembra quantomeno altamente improbabile. Il crescendo di recriminazioni, accuse e abusi reciproci, lo straordinario aumento della forza militare, e soprattutto la testardaggine dell’uomo alla Casa Bianca, sembrano tutti indicare un’ulteriore intensificazione delle ostilità.

Questo sembra davvero l’esito più probabile. Ma chi può dirlo? Il torbido mondo della diplomazia segreta internazionale si svolge sempre a porte chiuse, in cui accordi apparentemente improbabili possono essere raggiunti in determinate circostanze.

Dobbiamo lasciare aperta questa questione, per il semplice motivo che è impossibile dire esattamente quale sarà l’esito della guerra.

Il nostro atteggiamento nei confronti della guerra

L’atteggiamento dei comunisti nei confronti della guerra è sempre una questione concreta. Non è determinato da considerazioni moralistiche o sentimentali, ma puramente, in ogni caso, dagli interessi generali della rivoluzione proletaria mondiale.

Il nostro atteggiamento non è mai determinato da questioni formali come chi abbia attaccato per primo. Molto spesso, i paesi impegnati in una guerra difensiva sono costretti a ricorrere per primi all’offensiva.

Ma chiariamo una cosa. Gli Stati Uniti d’America sono la forza più mostruosa, reazionaria e controrivoluzionaria del pianeta.

Ed è nostro dovere, come internazionalisti, condurre una lotta implacabile contro questo mostro controrivoluzionario e i suoi alleati israeliani con ogni mezzo a nostra disposizione.

E se mai ci fosse stato un esempio di un atto di aggressione immotivato contro un paese, questo è sicuramente il caso attuale

L’Internazionale Comunista Rivoluzionaria deve rendere la sua posizione assolutamente chiara e inequivocabile:

Siamo a favore della difesa incondizionata dell’Iran contro gli atti aggressivi dell’imperialismo americano e dei suoi alleati israeliani.

Questo non implica in alcun modo il sostegno al regime di Teheran. Ma il compito di fare i conti con questo regime è compito del popolo iraniano, e solo del popolo iraniano. In nessuna circostanza, possono aspettarsi che l’imperialismo statunitense risolva questo problema per loro.

Soprattutto, siamo contrari alle guerre imperialiste reazionarie e a favore dell’unità di tutto il popolo lavoratore contro il vero nemico. E il vero nemico è l’imperialismo predatorio e il sistema capitalista che lo sostiene.

28 febbraio 2026